Panorama

Donderdag rond 21:40

Herhaling: vrijdagnamiddag en zondag rond 18:00


Phara de Aguirre presenteert zowel eigen onderzoeksjournalistiek als het allerbeste internationale current affairs-werk.

Aflevering 41: Privacy te koop

Europa werkt aan een nieuwe wetgeving om de privacy van de Europese burger beter te beschermen. Door de komst van het internet is die dringend aan vernieuwing toe. De belangen zijn gigantisch. Denk maar aan de winst die bedrijven als Facebook of Google kunnen maken met de privégegevens van hun klanten. Er woedt in Brussel dan ook een nooit geziene lobbyoorlog, met de grote internetbedrijven in de hoofdrol. Panorama schetst een beeld van die oorlog, die vaak met heimelijke en heel slinkse middelen, en in elk geval met heel veel geld, wordt gevoerd.

Max is een 26-jarige Oostenrijker, die een vraagje had voor Facebook : “Wat weten jullie over mij?”. Het heeft 22 mails heen en weer gekost, voor hij de informatie kreeg. Groot was zijn verbazing toen bleek dat Facebook 1222 pdfdocumenten over hem had. Max is nochtans geen fervente Facebooker, verre van, maar ze wisten zelfs nog welke berichtjes hij ooit gewist had.

EU-commissaris Viviane Reding wil nu ondermeer “het recht om vergeten te worden” in de EU-wetgeving inschrijven. Maar de lobbying tegen deze en andere privacy-regels is nog nooit zo fel geweest. En de lobbykantoren gaan ver. Neem nu Erika Mann, tot 2009 Europarlementslid, zij staat nu – met al haar achtergrondkennis en met haar rijkgevulde adresboek – op de loonlijst van…. Facebook. Draaideurpolitiek heet dat.

Tegen de ontwerp-regelgeving hebben EU-parlementsleden meer dan 3000 amendementen ingediend. En soms blijkt het gewoon om copypaste-teksten van de grote internetbedrijven te gaan… Maar wat Belgisch Europarlementslid Louis Michel heeft meegemaakt, tart toch alle verbeelding. Onderzoek van Panorama had uitgewezen dat hij op nummer twee stond bij het indienen van privacy-onvriendelijke amendementen. Hiermee geconfronteerd voor de Panorama-camera valt hij compleet uit de lucht. Na onderzoek blijkt – zo beweert Michel – dat een overijverige medewerker van hem zonder zijn medeweten een hele rist teksten had geamendeerd, die de bescherming van de privacy meestal verzwakken. Resultaat: Michel heeft tientallen van die amendementen weer ingetrokken.

Een reportage van Peter Brems.

Duur : 50 minuten

Eigen reportages

Laden

Contact

Je vragen of opmerkingen voor de redactie van Panorama zijn welkom via onderstaand formulier. (Reageren op een bepaalde uitzending kun je via Jouw mening, onderaan de pagina van die specifieke uitzending.)

Reeks 2013

Panorama

Duidingsmagazine dat eigen onderzoeksjournalistiek afwisselt met de allerbeste internationale current affairs-reportages.

Presentatie: Phara de Aguirre

52 afleveringen

Jouw Mening

Reacties

Louis Michel, zijn kwaliteiten en zijn geloofwaardigheid

Heb vanavond uw heel goede, waarvoor mijn dank, documentaire 'Privacy te koop' gezien en het viel mij op dat het Europarlementslid Louis Michel zegt: "Ik heb geen contact met lobbyisten. Nooit gehad.".
Hoeveel Europarlementsleden hebben nog nooit contact gehad met lobbyisten ?
Een fatsoenlijk Europarlementslid kan niet om lobbyisten van bedrijven en maatschappelijke organisaties etc. heen, want anders kan hij zijn werk niet goed doen en, of hij wil of niet, hij wordt sowieso benaderd !
Wat zegt dit over de kwaliteiten van Louis Michel als politicus en over zijn geloofwaardigheid ?

Privacy te koop

Over Louis Michel hab ik al vaker vervelende dingen gehoord, met name in het Congo dossier. http://towardfreedom.com/home/content/view/1171/1/

Michel is een dienaar van de lieden die de wereld (willen) controleren.

Toch lijkt hij zich er nog weer uit te draaien: een medewerker zou zogenaamd alle amendementen hebben geschreven en ingediend.
HIj durft zelfs zo ver te gaan zich als 'slachtoffer' te benoemen!
Een gotspe.

Louis Michel belazert ons EU-burgers grof 3B/3

Ondanks deze extra info blijf ik bij mijn mening.

Ik vond LM helemaal niet zo verrast toen hij door Panorama hiermee geconfronteerd werd en zijn telkens aanwezige valse en minachtende glimlach verraadt hem.

Plus (quote uit bovenstaande artikel): "Michel wil zijn medewerker eerst spreken vooraleer hij het ontslag aanvaardt.".

Alleen als je ervan wist en corrupt bent, heb je niet al lang met die medewerker gesproken en je maatregelen getroffen !

Louis Michel belazert ons EU-burgers grof 3A/3

PS: Nadat ik het bovenstaande had geschreven zag ik:

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenland/article/detail/1744601/2013/11/2...

" Luc Paque, de medewerker van Louis Michel die in naam van het MR-Europarlementslid controversiële amendementen op de Europese privacywetgeving indiende, heeft donderdag zijn ontslag ingediend. "

" Peter Brems, die aan de reportage meewerkte, zei vanochtend in het Radio 1-programma 'De Ochtend' dat het waarschijnlijk is dat Michel de waarheid spreekt en niet op de hoogte was van de amendementen die in zijn naam werden ingediend. "Hij viel totaal uit de lucht." "

Louis Michel belazert ons EU-burgers grof 2/3

Er is m.i. maar één conclusie mogelijk: ik vind dat beide het geval is, LM is incompetent èn corrupt !

Het is heel erg triest dat dit soort incompetente, corrupte en ongetwijfeld omkoopbare mensen in het EU parlement zitten !
Panorama of een ander journalistiek onderzoeksprogramma doe maar eens verder o.a. financieel onderzoek naar LM, want een heel grote kans dat er veel meer naar bovenkomt.

Louis Michel belazert ons EU-burgers grof 1/3

Het is overduidelijk dat het Belgisch Europarlementslid Louis Michel (LM) van de Fractie Alliantie van Liberalen en Democraten voor Europa (MR) de zaak en dus ons EU-burgers grof belazert.

Alleen al zijn telkens valse en minachtende glimlach verraadt hem overduidelijk.
Hij heeft de zaak (en dus ook u Panorama in eerste instantie) opzettelijk belazerd en zal mede daarom zijn corrupte medewerker niet ontslaan.

Er zijn maar twee mogelijkheden:
1. of LM is totaal incompetent dat hij niet weet dat er honderden amendementen namens hem worden ingediend;
2. of hij wist er wel van en dan is LM een leugenaar en corrupt.

Punt 1 is totaal ongeloofwaardig, want:
1. dat behoort hij te weten, sterker nog, dat kan hij onmogelijk niet weten (of er deugt helemaal niets aan de organisatie van zijn bureau en/of van de organisatie van het EU-parlement) en
2. daar heeft die medewerker honderden uren aan gewerkt, dus dat kan LM niet ontgaan zijn.

Panorama hartelijk dank voor deze rapportage !

Panorama hartelijk dank voor deze rapportage !